商标纠纷中，判定两个商标相同近似的标准除了要看标识是否相同或近似，还要考虑商品或服务是否类似。

　　在商品或服务类似的认定中，首先要依据的是《类似商品或服务区分表》，但《类似商品或服务区分表》并非是唯一标准，既要考虑商品自身属性，还要以专业行业工具书、行业标准、词典或公众普遍认知、销售情况等为依据。

　　之前有一案例，两个商标为相同的标识，但是不属于同一类商品，商标一是指定使用在第7类液压耦合器商品上，商标二是注册在汽车、摩托车等商品上，商标二为在先注册商标。如果单纯依据《类似商品或服务区分表》，以上商标所属商品不应认定为相同或类似商品。但在诉讼阶段，商标二所属公司提交了该企业生产该商品的专利证明书、网页说明、销售证据等，以上证据表明液压耦合器是汽车传动系统中必备设备，公众都有一定了解，且该公司在行业内拥有一定知名度，且该公司也同时生产各种汽车零部件。最终，法院认定以上两个商标所属商品属于类似商品。
审查判断相关商品或服务是否类似，应当考虑商品或服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者是否具有较大的关联性，两个商标共存是否容易使相关公众认为两者之间存在特定联系。
虽然《类似商品或服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考，但是商品和服务也不断在更新变化，商品或服务的分类有时需要根据市场、消费者的公众意识、专业行业知识等多种因素进行判断，才能得出正确的结论。最终归于一点，商品或服务是否能够被区别于不同主体拥有，商标并存是否会造成消费者的混淆。
虽然此类情况并不多见，但如果遇到此类商标纠纷，也要搜集多种证据，如公众了解情况、行业规范、行业专利、商标或服务的销售情况等等都可以利用起来，最大程度保护自己的利益。对于注册商标的朋友，如果对要注册的商品，分类不清悉，还是要以保护与防范为原则，多注册，可以避免不必要的商标商品纠纷。